|
Ольга Шиян
Тянем-потянем...
В детском саду №1602 есть набор (и довольно обширный) занятий по народным сказкам. Сказка действительно очень важна, она «схватывает» множество диалектических отношений. Но сами занятия разрабатывались давно, дорабатывались самими воспитателями, и поэтому сейчас речь идет не столько о реставрации программы, сколько о ее существенной перестройке.
Мы предлагаем начать с одного из типов сказок и обсудить три момента:
- какое диалектическое отношение в них можно выделить,
- как разговаривать о нем с детьми,
- как помочь взрослым подготовить такие занятие.
Это еще не литературный текст: он обращен не к широкому кругу будущих читателей, а именно к вам – сменоальтернативщикам.
Сказки
На последних семинарах обсуждались две сказки. Первая – «Репка» (без пояснений). Вторая – «Скатерть, баранчик и сума». Сказка – по ссылке: http://hyaenidae.narod.ru/story2/059.html
В первой сказке необходимо приложить усилие для вытаскивания корнеплода. Усилий одного персонажа оказывается недостаточно, постепенно выстраивается очередь помощников, или «серия», как сказали бы психологи. Но вот только серия любопытная: помощники становятся все мельче и мельче. Казалось бы, подоспевшей мышке все должна были бы сказать: куда тебе, тут серьезные люди и звери не справляются. Но никто так не говорит – и именно с приходом мышки репку вытаскивают.
В сказке «Скатерть, баранчик и сума» добрый (или «добрый»?=) журавль дарит старику подарки. Первый подарок - совершенно насущный – это еда, которая появляется по первому желанию. Второй подарок – уже более опосредованный – это деньги, на которые можно купить все, в том числе и еду. А вот третий подарок вне контекста сказки для нормального человека (не агрессивного психопата) может показаться вполне бессмысленным: это молодцы, готовые отдубасить всех, в том числе и хозяина. Но вот в сказке именно этот подарок и оказывается самым важным: именно он позволяет вернуть все остальные подарки.
Что, на наш взгляд, объединяет обе сказки?
В обеих есть серии, при этом серии могут выстраиваться в двух планах, но по одному и тому же основанию (отношению).
Здесь принципиальный момент: если мы не сможем выделить это единое отношение, мы диалектики сказки не уловим. Если мы скажем, что мышка маленькая по размеру, но большая по важности – мы просто выстроим два разных ряда (а можно еще всех расположить по количеству зубов, и серия получится опять другой). Но нам кажется принципиальным, что неведомый (нам) автор сказки именно выстраивал превращение одной серии в противоположную, когда, казалось бы, незначимое превращается в значимое и наоборот.
Поэтому ищем такое единое отношение, по которому выстраиваются две противоположные серии, в каждой сказке.
В «Репке», адресованной самым маленьким, основанием для серии является сила (для наглядности подкрепленная величиной).
Первый план, так сказать, абстрактный, т.е. привычный, обыденный: дед самый большой и сильный, мышь – наоборот. Но в истории про Репку с каждым вновь приходящим возникает второй план: «общая сила». И именно эта самая «общая сила» в момент прихода Деда – самая маленькая, а в момент прихода Мыши – самая большая. Может возникнуть вопрос: «сила» и «общая сила» не являются ли разведением по основаниям? Думаю, нет: сила всегда рассматривается как сила для чего-то, в какой-то ситуации. В «абстрактном» случае тоже имеется в виду «общая сила» - но ситуация не уточнена, и все персонажи рассматриваются как одиночки.
В «Скатерти» таким отношением является «нужность», необходимость предмета. Тут надо уточнить: первый план выстраивается с точки зрения человека «натурального» - т.е. ребенка. Именно для ребенка еда оказывается важнее денег, еда деньги, как положительные ценности) важнее того, кто дает тумаки. Но в ситуации сказки серия меняется на противоположную: деньги ценнее еды, т.к. на них можно купить и еду и многое другое, а без защиты и еда и деньги могут исчезнуть. Как метко заметила Инесса Георгиевна, второй план выстраивается с точки зрения «человека цивилизованного». И, кстати, становятся понятными сетования Руссо на то, что цивилизация «портит» человека: такие простые вещи, как хлеб, теряют свою ценность…
Теперь важный вопрос: какие действия можно выделять в сказках такого типа?
- А. двойную сериацию по одному основанию.
- Б. (сегодня предложил И.Б.) превращение сериации: одной в другую.
- В. объединение: вокруг «ключевых» объектов – задавать вопросы – является ли сумка нужным или ненужным предметом.
P.S. Да, разумеется, в каждой сказке есть МНОЖЕСТВО диалектических отношений. На семинаре 4 июня мы выделили ряд противоположностей для сказки про скатерть: богатый-бедный, нужный – ненужный, добрый – злой, наказание – награда и пр.). И на поверку оказалось, что ВСЕ они проблематизируются в сказке, ни одна пара противоположностей не остается окончательно разведенной по разным персонажам! Так журавль оказывается и слабым и сильным, и обычным и волшебным, сума – и наградой и наказанием, хозяин – и богатым и бедным (т.к. завидует) и пр. Единственными неперсекающимися противоположностям оказались «худой» и «толстый», но они появляются в мультфильме, а в сказке на такие «устойчивые характеристики нет намека! Это только подтверждает тезис о мудрости фольклора и его примитивизации в современной массовой культуре).
Кроме того, обсуждалось, что в «Скатерти» есть еще и замыкание. Так что сказка – неисчерпаема, и здесь мы выделяем только один вектор работы.
Дети
При работе с детьми принципиально важно сделать четыре шага.
1) Пересказ сказки с использованием моделей типа моделей, предложенных О.М. Дьяченко. Этот этап необходим для того, чтобы дети (особенно маленькие) могли спокойно припомнить всех героев, эпизоды и их последовательность. Модели – это пиктограммы эпизодов, помогающие ребенку понять, что за чем следовало.
2) Шаг от сказки. Выстраивание с детьми «абстрактной» серии – в репке по силе, в Скатерти – по нужности. Это обязательно нужно сделать, т.к. сказка именно рассчитывает на превращение обыденных представлений, но эти обыденные представления так бывают «затерты», что как бы не осознаются.
Действительно, Г.А., проводившая занятие в младшей группе, согласилась, что для маленьких скатерть (=еда) была признана наибольшей ценностью. В то же время Н.Е. предположила, что уже для подготовишек самым нужным была бы признана именно сума. Однако это, на наш взгляд, роли не играет: возможно, старшие дети более чувствительны к верхнему (культурному) слою сказки, но без «натурального» слоя вся диалектичность сказки пропадает. Результаты работы могут быть зафиксированы в модели сериации (через кружочки разной величины) и спрятаны от глаз детей (на время).
3) Шаг в сказку. Выстраивание с детьми серии уже по контексту сказки: у мышки появляется самая большая общая сила, у сумы – самая большая «нужность». Выстраивается вторая сериационная модель – с обратными значениями кружков. 4
4) Предъявление детям сразу двух серий и создание проблемно-противоречивой ситуации (типа – ну и как вы считаете, какая серия правильная? – без употребления слова «серия»=)
Возможный вариант – работа со схемой объединения (с квадратиками).
Взрослые
- Взрослые норовят развести сериации по основаниям. Надо сначала обсуждать основание.
- Кроме того, они пытаются в самых проблемных местах не затевать дискуссию, а сообщить детям ответ («Дети, разве мышка слабая?» «Нееет…»).
- Не замечают моментов, в которых может начаться дискуссия (дети натурально сопротивляются навязанной «культурной» сериации. Во всех видеозаписях это видно, всегда находится хоть один «андерсеновский» малыш, который упорно продолждает считать, что еда важнее драки, а мышь меньше деда. Вот именно с момента такого возражения, собственно, и может начаться занятие.
|
