В СПОРЕ – ПРИБЛИЖАЕМСЯ К ИСТИНЕ!

В споре О.А. Шиян с нашими единомышленниками – гештальт-психологами затронута одна из самых существенных проблем психологии диалектического мышления – соотношение формальной и диалектической логик в мышлении. Исследования соотношения формальной логики и диалектики действительно свидетельствуют об их сложном, нелинейном соотношении.

Если мы полагаем, что диалектическое мышление – механизм постановки задачи (как границы знания и незнания, кстати), это приводит к следующим выводам:

• мы даем ответ на вопрос о том, как возникает мышление в каждом отдельном случае – диалектическое мышление обнаруживает противоречие (чувствительность к противоречию) и формулирует задачу
• диалектическое мышление становится тождественным мышлению, без диалектики – никакое мышление невозможно
• формальная логика – есть часть диалектики. (Н.Е. Веракса обычно говорит «выродившаяся диалектика», подразумевая утрату формальной логикой диалектических корней). Наверное, можно сказать, и так – не к месту применяемая формальная логика – зазнавшаяся часть диалектики, действующая так, словно она сама может решать какие-либо задачи. Решать-то она кое-что может (как заметил Е.Е. Крашенинников, мы все об этом говорим в книге «Диалектическое обучение»), но это кое-что для нее должна сформулировать диалектика.

Безусловно, эти утверждения нуждаются как в теоретическом, так и в экспериментальном доказательстве (и отдельные результаты уже получены, в частности в диссертационных исследованиях Л.Ф.Баяновой, Н.А. Багдасаровой, Э.Ю.Чикиревой), однако теоретический прорыв, на мой взгляд – налицо.

Игорь Шиян