Позиционное обучение. РУБРИКА
Рачкова Елена Вячеславовна. ВЕДУЩИЙ РУБРИКИ
Вернуться к статье

ПОЗИЦИОННЫЙ СЕМИНАР ГЛАЗАМИ УЧАСТНИКА

Хочу сказать, что я как участник позиционных семинаров очень рада появлению этого текста, потому что проблемы, на которые указывает автор, безусловно, существуют и требуют проработки. Я хочу рассказать о том, как семинары выглядят изнутри, с какими трудностями сталкивается студент, погружаясь в позиционное обучение.

Уже на первом занятии участники начинают понимать, что ПО – это нечто особенное, чтобы в нем полноценно участвовать, нужно сначала много чего понять. Расскажу, как это происходило у нас в группе. Когда нам на первом семинаре предложили поделиться на группы и занять позиции, все очень обрадовались, понимая, что сейчас будет что-то интересное. Вопроса о том, что значит «занять позицию», не возникло. Все по привычке решили, что сейчас группы пойдут «стенка на стенку» доказывать свою правду, кто громче и напористее это сделает, тот и победил.

Потом выяснилось, что для каждой позиции существуют свои правила, которые нужно удерживать. Если правила не соблюдать, ничего не состоится, потому что и позиций никаких не появится.

Тогда появилась необходимость выяснить правила для каждой позиции. И в этом, мне кажется, самая большая сложность: разъяснить, в чем суть позиции почти невозможно. Студентам поначалу кажется, что итак все понятно: ведь, и схемами, и понятиями, и тезисами, (вернее, тем, что так называется в обычной жизни), все не раз пользовались. Участники самонадеянно берут первые попавшиеся термины, рисуют между ними связи-линии и называют схемой. А преподаватель потом своими правильными вопросами или прямыми указаниями выводит на понимание того, что использованные понятия – вовсе не понятия, и связи между ними не существенные, а случайные, и схемы вообще-то нет.

Тогда мы начинаем прояснять, что же такое настоящая «диалектическая схема» и «диалектическое понятие». И тут неизбежно возникает непонимание. Нам говорят, что где-то в тексте лекции есть «нечто, удерживающее базовое противоречие в изучаемом явлении или объекте, и существенные отношения между ними» и нам надо это найти. Здорово! Только ничего не понятно: какое противоречие можно считать базовым, какие отношения – существенными?

На этом этапе, речи о том, что позиция поможет раскрыть смысл, и вообще она нужна лишь в качестве средства познания, не идет. Задания преподавателей кажутся формальными и не вполне понятными.

Для нашей группы переломным стал момент, когда Николай Евгеньевич на одном из семинаров предложил нам для начала – простенько – нарисовать диалектическую структуру понятия «стул», а в качестве домашнего задания – «книги». Если честно, дома за два дня я нарисовала 24 схемы книги (пересчитывала их потом ради смеха), прежде чем получилось то, что нужно. И рисовала я их, не потому что мне делать было нечего, а потому что не получалось выделить именно базовое противоречие, именно этого понятия.

И, мне кажется, это важный момент. Нужно, чтобы студент сам хотя бы раз, по-настоящему открыл структуру. Если этого не происходит, представление о том, что такое базовое противоречие и ДМД остается очень расплывчатым, а если происходит, то потом этот механизм гораздо проще переносится на другое содержание. Все становится на свои места. Думаю, что поначалу обязательно следует уделять время формированию ДМД у студентов на таких вот простых примерах и разбору получившихся схем.

При этом, желательно, чтобы как можно больше студентов прошли этот путь, потому что иначе работа в микро-группах становится малоэффективной. Складывается такая ситуация, что в каждой группе оказываются один, два человека, (если повезет), которые улавливают противоречие и «говорят другим, где копать». Условно говоря, в группе всегда существует тот, кто удерживает правила позиции, задает ее структуру и фильтрует поступающие идеи, и процесс создания схемы (или другой позиции) во многом остается достоянием только этого человека. А в группе по-прежнему находятся люди, которые недовольно спрашивают: «Я не понимаю, зачем мы это сейчас разбираем, если у нас задача – схему нарисовать».

И еще, о проблеме времени. Семинаров просто не хватает. Не знаю, как обстоят дела на дневном отделении, на вечернем в лучшем случае получается четыре семинарских занятия в семестр (по одному предмету). При этом одна пара из каждого семинара уходит на работу в группе, а другая на выступление некоторых групп. Как правило, времени на все группы не хватает и выступление других групп и обсуждение переносится на следующие занятия. В итоге, за полгода проходит два, от силы три позиционных семинара. И этого мало.

Мы, конечно, можем сказать, что те, кому надо, поедут в Огонек и доберут, чего не хватило. Но это не выход, по крайней мере, не для всех. Чтобы ехать, интересоваться, узнавать дальше, надо, чтобы содержание стало хоть в какой-то мере понятным и, в принципе, понимаемым. А для этого нужно время на учебных семинарах.

Позиционное обучение становится поистине развивающим тогда, когда позиции перестают быть лишь формами, в которые подгоняется содержание, а становятся реальными средствами познания, когда участникам становится понятно, что делается, зачем и как. Тогда и сам процесс обучения становится безумно интересным и захватывающим для всех. Это делает метод особенно привлекательным.

Позиционное обучение, безусловно, должно становится более доступным и более технологичным. И постановка автором вопроса о развитии ПО, мне кажется необходимой и очень важной.

Морозова Татьяна