КОММЕНТАРИЙ "ИЗНУТРИ" ПОЗИЦИОННОГО СЕМИНАРА

Отнесусь просто, как участник позиционного семинара. Что показалось минусом:

Не складывалось общего обсуждения проблемы с разных позиций. Получалось, что пока группа «Понятие», которая стояла у доски в самом начале семинара объясняла свой выбор тех или иных понятий, группа «Театр», например, была озабочена неотрепетированностью некоторых моментов своего выступления (всем же хотелось хорошо свою позицию продемонстрировать). От этого получалось, что проблемой понятий лекции была увлечена только группа «Понятие» и ещё часть аудитории, которая занимает первые парты, остальные занимаются «доработкой» того, что не успели подготовить.

Группа «Понятия» у нас почти всегда была группой «Схема». При выделении понятий как-то сразу просилось отразить существенные отношения этих понятий. Но вот у группы «Схема» была своя схема, которая со схемой группы «Понятия» часто шла вразрез, правда здесь возникали жаркие дискуссии и две группы начинали работать вместе, понимая, какой схема действительно должна быть, раз получилось две разные! Почти всегда это заканчивалось возникновением новой схемы, которая строилась на основе выделенных понятий. Вот это было здорово!

А вообще, как показалось, позиции сталкивались далеко не всегда, особенно это касается «Поэтов» и «Ассоциации». Эти позиции более воспринимались, как развлекающие, придающие живость семинару. Их было сложно как-то соприкоснуть с другими позициями, потому что выступления были в конце и уже не оставалось времени на диалог с другими позициями.

Группа «Вопрос» на мой взгляд, соединяет многие позиции. Благодаря ей, получалось большинство обсуждений. Вопросы задавались этой группой и к группе «Схема», и к группе «Тезис», и к группе «Понятия». Поэтому, когда группа «Вопросы» начинает своё выступление происходит общее обсуждение. Сразу чувствуется, когда семинар удался! Жаркие споры тогда продолжаются и за пределами аудитории! Но получается так, к сожалению, не всегда!

Кислицина Анастасия