Диалектический практикум. РУБРИКА
Крашенинников Евгений Евгеньевич. ВЕДУЩИЙ РУБРИКИ
Вернуться к оглавлению практикума

            Крашенинников Евгений Евгеньевич, 
            канд.психол.наук, доцент кафедры
            социальная психология развития

ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ ЧАСТЬ 1

---

Эпиграф от ГлавВреда

На планете Маленького принца есть ужасные, зловредные семена... Это семена баобабов. Почва планеты вся заражена ими. А если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки.
- Есть такое твердое правило, - сказал мне после Маленький принц. - Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету. Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов: молодые ростки у них почти одинаковые. Это очень скучная работа, но совсем не трудная.

Антуан де Сент-Экзюпери о том, как важно
не путать диалектику с логическими ошибками

ВСТУПЛЕНИЕ

Природа диалектична, говорим мы часто. Это что? То, что ночь действительно противоположна дню? Но ведь ночь – не слово и не одно какое-то свойство. Конкретная ночь – это множество (бесконечное) свойств и реальных проявлений; полное феноменологическое описание ночи невозможно. Ну и дня тем более – там светлее, больше свойств видно. (Шутка).

Диалектика (выделение противоположностей) – свойство человеческого мышления. Именно поэтому материалистическая диалектика, по мысли Н.Бердяева – абсурд. И именно поэтому Г.В.Ф.Гегель говорил о понятиях, даже когда обсуждал диалектику природы.

Но противоположности не есть нечто, привнесённое нами в природу. Отражение природы путём выделения в ней противоположностей и выстраивания их опосредствований – единственно адекватный способ её отражения, позволяющий увидеть природу в развитии и, значит, в своих действиях ориентироваться не на сегодняшние, уже существующие свойства, а на завтрашние, и поэтому совершать эффективные, адекватные реальности действия. Потому что ориентируясь на сегодняшнее, ставшее, существующее, мы всегда будем иметь дело не сегодняшним, а со вчерашним, так как время-то движется. Только ориентируясь на завтрашнее (на то, что появится), человек может жить хорошо. Этим он и от животных отличается (в том числе). Чем больше срок этого предвосхищения, тем лучше его жизнь. (Мы говорим о реальном предвосхищении, которое сбудется, а не об иллюзии, что, мол, я понял, что будет дальше).

И ещё: диалектика потому объективна (хотя противоположности и принадлежат сфере суждений, а не реальности), потому что позволяет этот завтрашний день придумывать, создавая новое, творя его; а если я сам его творю, создаю будущее, то мне и легче быть ему адекватным – ведь тут я уже точно знаю, что будет завтра (то есть уже сегодня).

Тут встаёт вопрос: если противоположности не являются объективными в материальном смысле, то как определить, что является противоположностями, которые можно выделить в объекте, чтобы его развивать (их же нельзя просто увидеть зрением). Хорошо, если бы был список из ста семнадцати пар антонимов, которые мы применяли бы ко всему. Но тогда творчество было бы в большой мере алгоритмизировано и утеряло своё существенное свойство: свободу. Но и противоположный ход, что всё является противоположностью всему (синее – коричневому, бобовый суп – кашалоту, Жорик – синусоиде, а холодильник – метафизике) тоже бессмысленно (по причине бессмысленности – и дальше не обсуждается).

Значит, порядок следующий:

1. противоположности выделяет человек;
2. он их выделяет, когда перед ним появляется диалектическая задача на преобразование ситуации;
3. задача не появляется сама по себе (в природе же противоположностей нет, значит, нет и задачи на их преобразование);
4. диалектическую задачу ставит перед собой сам человек;
5. ставит он её, если ему это нужно (если он воспринимает ситуацию не как повод для мучений или поиска в памяти лучших решений, а как ситуацию, в которой необходимо увидеть сущность – противоположности, преобразовать их и саму ситуацию в результате изменить, создать новое).

Но как научиться видеть противоположности там, где их нет? (В том понимании, которое было нами выше изложено). – Искать, решая задачи, в которые мы вкладываем диалектическое содержание. Начиная с тех, где это содержание уже внешне задано, где эти противоположности (реальные или мнимые) уже названы. То есть для начала решать искусственные задачи.

Цель диалектического практикума – потренироваться (да, потренироваться – и ничего страшного в этом нет) в совершении диалектических мыслительных действий. Для того чтобы потом, когда возникнет действительная необходимость, не ошибиться и не начать опосредствовать пояс верности и Пояс Оорта без должных на то оснований.

Например, нами часто употребляется понятие «диалектическое мыслительное действие смена альтернативы» (что особо актуально именно для этого журнала), и, несмотря на то, что существует классическое понимание этого действия, сформулированное Н.Вераксой, и даже альтернативное, выдвинутое И.Шияном, всё равно зачастую мы встречаемся с пониманием данного действия как банального перехода от одного свойства к другому, от одной темы к другой. И это не просто разница в терминологии. Ведь вспомним догматическое положение диалектической психологии о том, что «диалектический срез ситуации должен включать только отношения противоположности, а характеристика диалектических действий должна указывать характер преобразования противоположностей, определяющих ситуацию» (Н.Веракса, ДМ, 47). И понимание Н.Вераксы, и понимание И.Шияна базируется как раз на оперировании противоположностями (поэтому вариант И.Шияна и можно воспринимать как альтернативный, а не как схизматический или тем более не как еретический). А если человек в разговоре перескакивает с одного свойства обсуждаемого предмета на другое (говорили о женской проницательности, а перешли на немытые волосы носителей этой проницательности), то это не только не диалектическое мышление и применение смены альтернативы, но и даже не формально-логическое – это просто хаос. Мы не говорим, что хаос бессмысленен; возможно, как предполагала в прошлом номере журнала Н.Белолуцкая, в нём зародыш всего, что только можно предположить. Но сам по себе он ничто. И рождаться в нём нечто начинает тогда, когда человек привнесёт в этот хаос структуру и, например, применит диалектическое мыслительное действие смены альтернативы как один из вариантов оперирования противоположностями.

Поэтому и необходима практика диалектического мышления – в которой нет экспертов, а есть совместный поиск оснований.

И последнее: для тех, кто решит выполнять задания диалектического практикума. Может возникнуть вопрос: если речь шла о том, что диалектическое мышление появляется только тогда, когда есть мотивация, а у меня нет же мотивации решать вот именно эти задачки – они же для меня не важны, – то как же быть?

Ну, если мотивации нет, то и решать их не надо.

Евгений Крашенинников

Вернуться к оглавлению практикума